https://bodybydarwin.com
Slider Image

Hur den ökande statusen hos katter och hundar kan göra döda biomedicinsk forskning

2020

I november 2010 kom 26 000 forskare ner till San Diego Convention Center för att delta i det årliga mötet för Society for Neuroscience. De var inte ensamma. På konferensens första dag samlades trettio demonstranter utanför för att fördöma användningen av djur i forskning. Vissa sprutades med falskt blod; andra höll bilder på kattungar och apor med hjärnan synliga. Demonstrationen fångade inte överraskarens möten: de hade redan förberett en kontring.

Två dagar efter protesten höll konferensen ett symposium, inte så subtilt med titeln "Confering Legal Rights to Animals: Research in the Crosshairs". Sessionens paneldeltagare - två forskare, en professor i veterinärmedicin och en lagprofessor - varnade deltagare om den växande rörelsen att ge djur laglig ”personlighet”. Husdjur var ett särskilt problem. Katter och hundar blev föremål för vårdnadssaker, de hade börjat ärva pengar, och ägarna började samla in "icke-ekonomiska skador" när deras djur dödades - priser ibland i de tiotusentals dollar som vanligtvis reserverats för förlusten av en make eller barn. De växande juridiska statusen hos hundar och katter, varnade paneldeltagarna, skulle kunna överfalla till möss och labbråttor, eventuellt pågående biomedicinsk forskning.

Det vetenskapliga samfundet har alltid haft en besvärlig relation med katter och hundar. Det blev inte bra på sjuttonhundratalet, när den berömda franska filosofen Rene Descartes förklarade att alla djur var själfria maskiner, saknade tankar eller känsla. Hans skrifter hjälpte till att rättfärdiga vivisektion, vilket blev alltmer populärt när läkarna strävade efter att förstå hur kroppen fungerade. Descartes själv var inte främling för övningen. "Om du avskär slutet av hjärtat på en levande hund, " skrev han, "och genom snittet lägger du fingret i en av konkaviteterna, kommer du tydligt att känna att varje gång hjärtat förkortas trycker det på fingret och det stannar varje gång det förlängs. ”

Descartes och hans efterträdare hade sina avskräckare. På 1870-talet pressade Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) - världens första djurskyddsorganisation - en antivivisionslag i England. Parlamentet utsåg en kunglig kommission för att utvärdera lagstiftningen, och en av kommissionens ledamöter - en journalist vid namn Richard Holt Hutton - hävdade kraftigt att katter och hundar skulle hållas borta från laboratoriet. "Ingen klass av djur ... innehåller så många varelser av hög intelligens, och därför förmodligen av hög känslighet, som hundar och katter, " skrev han. "Mänskliga mänskliga vänner, som har lärt sig att lyda och lita på honom, bör inte väljas som offer."

Trots RSPCA: s ansträngningar fortsatte viviseringen, och katter och hundar blev allt populärare forskningsämnen, särskilt med den snabba tillväxten av det vetenskapliga företag som följde andra världskriget. Långt innan företagen började massavla möss, råttor och andra varelser för forskning, var hundar och katter de valsk marsvinen. Till att börja med slog allmänheten inte ögat - även när biomedicinsk forskningslobby, från början 1948, hjälpte till att driva igenom lagstiftning i flera stater som krävde djurskydd för att överlämna sina okrävade katter och hundar till sjukhus, universitet och läkemedelsföretag. Men när tjuvar kända som gängare började stjäla husdjur från människor homes homes s hem, och amerikaner började få vind av djurhandlare som kedjade och burade hundar och katter under fruktansvärda förhållanden när de väntade på att säljas för biomedicinsk forskning (ett liv från 1966 tidningsexponeringar om en särskilt beryktad djurhandlare i Maryland hade titeln Koncentrationsläger för hundar, ) satte allmänheten foten. Det översvämmade kongressen med tiotusentals brev och förmörkade antalet som mottogs om Vietnam och medborgerliga rättigheter.

Det nyligen bildade Humane Society of the United States (HSUS) använde denna ammunition för att förbättra Laboratory Animal Welfare Act 1966, de strängaste bestämmelserna om djurforskning i USA: s historia. Den federala lagen drog ner djurhandlare och gav mandat till human behandling av laboratoriedjur. Det vetenskapliga samfundet började slå tillbaka med sina egna lobbygrupper, framför allt National Association for Biomedical Research (NABR), som sedan 1985 har förespråkat fortsatt användning av labdjur. Idag har antalet katter och hundar i amerikanska forskningslaboratorier minskat dramatiskt tack vare förändrade sociala attityder och ökningen av billigare djurmodeller som möss och fruktflugor. Men spektrumet av husdjur är fortfarande stort över vetenskaplig forskning.

College London arkiv

San Diego-symposiet var kulminationen på år av ångest för kattens och hundarnas rättsliga status. Forskningsorganisationer hade hållit ett försiktigt öga på spridningen av utmärkelser för icke-ekonomiska skador, husdjursvårdsärenden, brottsliga antikrueltlagar och framgången för den G Guardian-kampanjen, ett djurrättsligt arbete som övertygat mer än ett dussin USA städer och delstaten Rhode Island för att börja hänvisa till ägare som guardians i deras husdjurrelaterade förordningar. 2004 skapade NABR ett djurlagsavsnitt på sin webbplats för att spåra dessa frågor. Även om organisationens främsta oro är attacker mot användning av gnagare och icke-mänskliga primater, är det oroande för att förbättra rättigheterna för katter och hundar särskilt en slags juridisk personlighet som skulle göra det möjligt för dem att behandlas mer som människor i lagens ögon kunde blöda över till labbdjur. We re är oroliga för den hala sluttningen, säger NABR s president, Frankie Trull. När du tilldelar rättigheter till djur kan du inte göra djurforskning utan att det utmanas på alla nivåer. Det är inte en enda sjukdom som har studerats som inte studerats först hos djur. ”Viktigt arbete med Alzheimers, födelsedefekter, cancer -” det hela, ”säger hon, ” skulle komma till ett skrämmande stopp. ”

Eftersom amerikaner har omfamnat husdjur som virtuella barn har de använt djurforskning. Trulls oro är välgrundad. Eftersom amerikaner har omfamnat husdjur som virtuella barn (mer än 90% anser att deras katter och hundar är familjemedlemmar), har de använt djurforskning. År 2001 ansåg endast 29% av allmänheten djurförsök som ”moraliskt fel”; 2013 var det 41% och 54% av åldrarna 18-29. Det är en trend som troligen kommer att fortsätta. Generationen som växer upp idag är mer troligt än någonsin att se sina katter och hundar inte bara som familjemedlemmar utan som virtuella syskon. När dessa barn blir vuxna, kommer de att bli ännu mer benägna än sina föregångare att se tankarna och känslorna hos andra djur genom ögonen på sina husdjur.

Samtidigt letar organisationer som är födda ur ett bekymmer för katter och hunders välfärd nu efter sätt att skydda labbdjur. Både HSUS och Animal Legal Defense Fund (ALDF), en nordkalifornisk grupp av advokater som har förespråkat för fler rättigheter för djur i rättssalen, har drivit hårt på att avsluta djurforskningen. HSUS har genomfört undercover-undersökningar av vetenskapliga laboratorier och lobbat för att avsluta invasiv forskning om schimpanser. ALDF har anfört ett landmärkesmål mot ett bioteknologiföretag i Kalifornien för att inte ha tagit ordentligt hand om sina djur, och det har framställt kongressen för en Animal Bill of Rights, som inkluderar "rätten för laboratoriedjur som inte ska användas i grymma eller onödiga experiment."

Forskare har inte tagit sådana kampanjer liggande. Tack vare kraftig lobbyverksamhet undantar de flesta statliga antikrueltlagar labdjur. Och 2006 hjälpte NABR att genomföra Animal Enterprise Terrorism Act. Lagen, som ålägger påföljder på upp till decennier i fängelse och hundratusentals dollar i böter för individer som stör biomedicinsk forskning, riktar sig främst till djurrättsprotestanter som förstör egendom och hotar liv. Men motståndare säger att det demoniserar alla som ifrågasätter användningen av djur i forskning.

Några inflytelserika juridiska forskare har till och med anslutit sig till striden. Kanske är ingen kritik mer fördömande än den som kommer från Richard Cupp, en juristprofessor vid Pepperdine University i Malibu, Kalifornien. Cupp, en paneldeltagare i sessionen "Research in the Crosshairs" vid San Diego-konferensen som har rådgivit NABR, är en enormt inflytelserik kraft i antipersonskapsrörelsen. Han har skrivit att jämställdhet med djur värderar mänskligheten. "När vi tillåter djur in i vår inre cirkel, försvinner vi uppfattningen att människor är unika, " säger han. ”När djur är på samma plan som människor, har vi inte längre det moraliska ansvaret att ta hand om dem. Och när människor är i nivå med djur, vad är det som hindrar oss från att avliva människor? ”Lagliga rättigheter, säger han, är ett allvarligt företag. De ger oss inte bara förmågan att leva våra liv relativt obehindrat. De ingår ett avtal med alla andra medlemmar i samhället, en värld som bygger på att ge och ta mellan mänskliga rättigheter och mänskliga ansvarsområden. Som han skrev i en milstolpe-artikel om granskning av lagen från 2007, "Ett kraftfullt argument kan göras att att bevilja rättigheter till djur som inte har ett moraliskt ansvar representerar ett avslag på grunden för den mänskliga civilisationen."

NABRs Trull beklagar striderna om djurforskning. "Det är mycket mer bekämpa än det brukade vara", säger hon. Och saker och ting blir bara troligtvis värre, särskilt om husdjurens juridiska status fortsätter att öka. "Jag är en galen kattperson", säger hon. ”Jag älskar mina djur.” Men personlighet ligger utanför bordet. Alla försök att tilldela fler rättigheter till djur, även hundar och katter, kommer att möta hård motstånd. "Vi kommer att bekämpa detta med alla resurser vi har."

David Grimm är online nyhetsredaktör för Science, och författaren till den nya boken Citizen Canine: Our Evolving Relationship with Cats and Dogs, från vilken denna artikel anpassas. Utdrag med tillstånd från PublicAffairs, en medlem av Perseus Books Group. Copyright 2014.

"copyright": "(c) Isselee | Dreamstime.com
Kommer du ihåg att tiden Yosemites brandfall var faktiskt eld?

Kommer du ihåg att tiden Yosemites brandfall var faktiskt eld?

Stellar teleskop för dina rymdälskande barn

Stellar teleskop för dina rymdälskande barn

Dessa är Kinas planer för flytande kärnreaktorer

Dessa är Kinas planer för flytande kärnreaktorer