https://bodybydarwin.com
Slider Image

Vad du behöver veta om missilförsvarssystemet som just avlyssnade ett träningsmål i rymden

2020
,

Det är enkelt att starta en missil. Att slå en annan missil med en missil är en av de svåraste utmaningarna med modern militärteknik och har varit i decennier. Idag sköt Pentagon framgångsrikt en ballistisk missilupptagare mot ett ICBM-liknande mål, förstörde det i rymden.

Det är en imponerande prestation, en som kommer efter miljarder dollar spenderade på programmet. Det är inte ett tecken på att USA är i någon position att distribuera ett missilförsvarssystem som kan stoppa en verklig ICBM under realistiska förhållanden. Det målet är troligen år om inte årtionden bort.

Testet kördes av flera grupper inom försvarsdepartementet, främst Missile Defense Agency och US Air Force 30th Space Wing. Från en testplats på Marshallöarna lanserade militären en dum ICBM-liknande missil. Andra militära sensorer tog upp en lansering, inklusive en speciell X-bandradar som troligen är monterad på ett fartyg i Stilla havet. Dessa sensorer överförde information till det markbaserade Midcourse Defense-systemet, eller GMD, som är namnet på hela missilförsvarsenheten. GMD-systemet tog spårningsinformationen och planerade ett sätt att skjuta en missil mot dummy-målet.

Vid Vandenberg Air Force Base i Kalifornien lanserade flygvapnet en "markbaserad avlyssnare eller en speciell missil utformad för att nå och stoppa ICBM: er. Rymden använde avlyssnaren ett" exo-atmosfäriskt dödsfordon "för att krascha direkt i dummy-målet, förstör den. Det exo-atmosfäriska döda fordonet är i huvudsak en flygande slagram som släpps av interceptorraketten för att tvinga att tappa i målet och inaktivera den. Hela testet kostade 244 miljoner dollar.

"Detta system är oerhört viktigt för att försvara vårt hemland sa marin vice admiral Jim Syring, chef för missilförsvarsbyrån, i ett uttalande som släppts av försvarsdepartementet och detta test visar att vi har ett kapabelt, trovärdig avskräckande mot ett mycket verkligt hot. "

"av": [Underrubriker för försvarsbyrån ": {Lanserad

De första ballistiska missilerna användes under andra världskriget, med konventionella sprängämnen. Under det kalla kriget insåg nationer snabbt potentialen att beväpna ballistiska missiler med kärnvapenhuvud och utvecklade sedan sådana vapen. Den längsta räckvidden av dessa vapen är de lämpligt namngivna Intercontinental Ballistic Missiles, eller ICBM, och de presenterade militära planerare med en skrämmande verklighet: ett vapen som kunde monteras och lanseras helt inom ett land och sedan resa ett stort avstånd snabbt för att förstöra en bas, stad eller stad i ett annat land. Tusentals av dessa vapen byggdes och decennier av utarbetat strategiskt tänkande ägnades åt att säkerställa att nationer (främst Sovjetunionen och Förenta staterna) använde vapen på ett sådant sätt att de inte faktiskt skjuter mot varandra.

För att komma runt denna ständiga terror, som ibland bokstavligen kallas en balans mellan terror, började forskare att utforma vapen som kunde skjuta en missil från himlen, inaktivera eller detonera det på det minst skadliga sättet.

"Har vi ett operativt missilförsvarssystem? Populärvetenskap frågade frågan 1965, svarande retoriskt De flesta amerikaner tycker det. De har fel." Tricket i detta svar var att Nike-X-systemet, distribuerat och testat på samma Kwajalein Atoll från dagens test, bara var i drift för den atollen och ännu inte försvarade någonstans på det kontinentala USA. Den andra fångsten är att Zeus- och Sprint-missilerna som användes i Nike-X-systemet var själva kärnvapen, utformade för att spränga i närheten av inkommande ICBM.

Att använda ett kärnvapen för att stoppa ett kärnvapen var något inom en normal uppfattning om krig på 1960-talet, men idén har förståeligtvis sedan fallit ur fördel. Och sådana tester förbjöds som en del av 1972-anti-ballistiska missilfördraget. Istället försöker moderna missilförsvar använda avancerade sensorer för att upptäcka en missil så fort det är ett hot, och sedan rikta konventionella vapen att fånga upp och förstöra målet.

"av": [Underrubriker för försvarsbyrån ": {target

2014 granskade kongressen testning av ett ex-atmosfäriskt dödsfordon. Medan kongressen i slutändan finansierade ytterligare forskning, bad den om att framtida test inkluderar realistiska förhållanden, vilket antyder stora begränsningar för vad som lärt sig i tidigare test.

Andra missilförsvarssystem, som Terminal High Altitude Air Defense, eller THAAD, radar och interceptorer som nu är utplacerade i Sydkorea och på andra håll, hade lovande tidiga resultat när de testades i slutet av 90-talet, om man förbiser ett misslyckande med att faktiskt träffa målet. GMD-systemet har i sig 36 utplacerade interceptorer, huvudsakligen koncentrerade i Alaska med ett fåtal vid Vandenberg-basen. Systemet har funnits sedan 2004 men har haft högst en framgång i 3 av 9 tester. Och för alla dessa tester hade fångstmissilen perfekt information om målet: när det lanserades, hur det såg ut, hur snabbt det gick och vilken bana den färdades.

"GMD har ännu inte testats mot realistiska lockor skrev David Willman i Los Angeles Times, vilket skulle utmana systemets förmåga att urskilja mellan lockor och kärnvapenhuvud."

Eftersom GMD rusades in i distributionen 2004 har USA tillbringat mer än ett decennium med väsentligen missilförsvarprototyper på plats, vilket gör vapnen till hands men inte riktigt testade. Det är det värsta av båda världarna: en falsk känsla av säkerhet och ett försvarssystem vars vidare utveckling kan uppmuntra till mer aggressiva åtgärder än om systemet inte alls finns.

Trots de bästa rekommendationerna från spelteoretiker har USA ett missilförsvar på plats, som gradvis blir bättre på att utföra uppgiften det tilldelades. Dagens test är ett steg i den riktningen, men det skulle vara ett misstag att anta att initiala rapporter om ett framgångsrikt test innebär att systemet nu är lika effektivt som det skulle behöva möta en verklig attack.

Och en riktig attack kommer att vara mycket mer komplex än dagens test. Så länge strateger har övervägt missilförsvar har det varit lika många planerare och forskare som räknat ut hur man kan undvika missilförsvar. Svaren är mest kända och har varit i årtionden: missiler som distribuerar lokbockar kan lura avlyftare, och ovanliga banor och lanseringsplatser kan bäst avlyssnare tränas på kända flygmönster. Och så är det frågan om volym: varje fångar som missar är potentiellt en annan stad förstört, så ju fler missiler en angripare skjuter, desto troligare är det att några av dessa missiler kommer att komma igenom.

För att motverka att avlyssnare inte bara måste vara korrekta varje gång, måste de bli tillräckligt billiga för att fältas massor. Annars, istället för att avskräcka en attack, kan missilförsvar helt enkelt bjuda in en större kärnkraftsalva.

New York City: s transfettförbud förhindrade verkligen människor från sjukhuset

New York City: s transfettförbud förhindrade verkligen människor från sjukhuset

Hur du döljer din rörelse av kablar en gång för alla

Hur du döljer din rörelse av kablar en gång för alla

Förra veckan inom teknik: Filmer i teatern, TV på våra telefoner

Förra veckan inom teknik: Filmer i teatern, TV på våra telefoner